martes, 26 de diciembre de 2017

Leer para conocer, sentir, disfrutar o soñar.

Primer violín.

Un candil en la ventana. Apago el motor de mi moto que lastimosa antes, contenta después, resuena con su acento ronco. Es una sensación que no quiere dejarme solo; Mudo, no ausente, robo ardimientos minutos –tal vez horas- a la noche con la compañía de un nuevo peregrino en forma de libro, que responde, a las doce que marca el reloj con un benigno “es difícil”: ¡Tienes más libertad!. Ofrece ilusión y raíces, mar enfadado –que no falte nunca!- carne y mundo. Me trata con pundonor, castiga mi desprecio y premia, burlesco, mi quiero y vivo.

Hay un estrecho lazo entre esta pieza y un cadalso: pregunto al tutor: si mueves las esperanzas de un puerto vacío a un libro ¿cierras los ojos?¿duermen los sueños?¿se rompe el corazón y enluta la luna?

Huelga decir, que nunca contesta como deseas, aunque clama y repica.

Segundo violín

Me aferro a aquel mirador que, como valiente viento, prosigue deseos alrededor de sueños, en un vergel de fieros suspiros, acometidos de arpones e inciertas victorias.

Se hunde la encerrada vida en aquella memoria fugitiva, y mi corazón se iguala: no hay ofrendas. Solo razones que se convierten en el mejor amante y que lucen al final, como lustrosas huellas. Es el baño del caballo azul en el desierto, es un recinto umbrío y silencioso, en una verde costa en cuyas rocas pescas destinos.

Tercer violín

Se interrumpe –dolor mío-. El suelo a mis pies se abre. El pecho confundido, tacha de engaño aquel tintero y exige menos oficio severo y más rosa aurora.

La morada mueve, vacilante, las páginas, rompiendo ahora, confundido, las nubes que caminan al paso y sobresaltan con aguijones que loán, mi curiosidad.

Después de olerlo nuevamente, saborearlo, hacerlo mío, derribado, la alforja aún no está vacía. He bebido y elevado mis dientes pero no hay reglas. Sus ramas todavía se escuchan. Aciertas, si dudas de la memoria y entre murmullos, con semblante más distante, aspiras a una segunda lectura.

Desvías el pincel de Apolo, abandonas, débilmente al menos, pero con insolencia, las repetidas coronas en forma de notas amantes y te reclinas: Ahí, desvelas otro amanecer. Y otro más.

Instantes grandes. Derramas sonrisas, jactando encantos e infundes a estos descuidos mágicos, canticos de gloria que adoras… que amas.

Perfecto orden de un espléndido mundo férvido.

Abundan entonces, las interrupciones, expones tu alma y osas buscar cruces mudables, templos ocultos en otros destinos soberanos. Y los encuentras.

Hoy solo hay ojos para admirar. No para llorar.

Cuarto violín.

Pierdes en el mástil las olas que te ha regalado la partitura. Halagado, apagas la llama de la lectura interpretando, una pieza que expresa este sentimiento. Finalmente, la soberana armonía eclipsa tu mente y tus manos, esmaltan oportunas las confidentes notas, que como guarida, quiebra la dicha. Las cuerdas son de oro. Yo no hablo. Solo leo.

Amo este hirviente bálsamo de ese clamor que gime en irresistible fuente.

Me transporta lejos. Y una lágrima, ahora así, recorre mi barba de tres días.

Trémulo, mudo... me retiro.

Rafael Suárez

Hermoso hasta el dolor: Apaga, si quieres, tú lampara


Apaga, si quieres, tu lámpara; yo conoceré tu oscuridad y la amaré.
 
Rabindranath Tagore

Que exista algo así y que este tan lejos, asco de vida.
Rafael Suárez

miércoles, 29 de noviembre de 2017

Carta a los Reyes Magos:

Queridos Reyes Magos:

Me llamo Rafaelito y como he sido muy bueno para este año quiero:

Un Parlamento Europeo eficaz, nombrado por Comisión legitimada así como una -auténtica- coordinación integral de las políticas europeas reguladas por un nuevo Consejo que garantizará la simetría y la igualdad entre los distintos pueblos.

Modificación inmediata de la Política exterior y monetaria bajo el ejercicio de los Derechos Humanos definidos por la ONU.

Desarrollo del 0.7%. Modificación de los criterios de Maastricht y sus indicadores.

Reforma inmediata de Naciones Unidas e instauración de competencias ejecutivas en materia económica, financiera y monetaria. Normativa obligatoria global en materia de los derechos humanos definidos por la Declaración de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Reforma del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Eliminación del dólar como moneda capital internacional.

Prohibición de la industria e ingeniería financiera y sus productos: no a las Over The Counter (OTC), no a los Credit Default Swap (CDS), no a las operaciones al descubierto y las "alta frecuencia". Eliminación del secreto bancario y de los paraísos fiscales. Incremento en el coeficiente de cajas y separación de la banca comercial de la de inversiones. Nueva regulación para banca internacional, con el impuesto sobre transacciones financieras en función de la utilidad social. Impuestos globales al comercio internacional destinados exclusivamente para la Creación y Desarrollo de una Agencia Mundial de Medio Ambiente. Vinculación a finanzas personales, locales y a la micro-financiación. Protección obligatoria y efectiva social bajo criterios globales.

Creación de un Fondo de Restitución por políticas neo-liberales y coloniales y desaparición inmediata de las barreras del llamado Comercio Norte y prohibición del dumping.

Reducción inmediata -menos de 5 años- del 50% del gasto militar global así como control y regulación en el sector armamentístico. Ejecución inmediata del G-8 en tareas de hambruna y desastres.
Ejecución del Plan Milenio y Desarrollo del UE-15.

Os dejó un vaso de leche y 3 lazos para cada uno. El resto es para que yo desayune mañana, que la Perrina-Mala ha sido mala, y me ha comido los Kellogg. A los camellos, nada.

Un beso, Rafaelito.
 P.d.: También quiero una bici; la mía me la robo un señor muy malo. Malo, pero con bici.

Rafael Suárez

miércoles, 22 de noviembre de 2017

Porque un puente

Porque un puente no se sostiene de un solo lado.
 
 
Julio Cortázar

Rayuela.

sábado, 11 de noviembre de 2017

Mientras caminaba..

Mientras caminaba: Bosque de pensamientos y hojas de frío

Regaladas promesas. Inesperada esperanza: Abrazaban las olas y se fugaba la noche. En la cabeza, una hoguera de ágiles llamas, peligraban los mandamientos de sangre. Ganaban mis labios en la belleza azul. Desilusión, en inmóvil alegría. Incertidumbre encanto de una gimiente mañana. Limpia azucena. Pálido roce de agua. Duerme escribiente. La marcha envenenada queda atrás: los secretos de piedras en el alma: a tu lado, voz de polvo. Decepción en oro.

No existe manta ni tierra. Sólo estrellas oscuras. Al solear, con este canto en el país de los dedos de hojalata: Asfixia el gris. Retoños de parpados y tiempo. Late al abrir recuerdos. Lirios temblorosos, donde está, coronado olor, la carta abrazada. Salvaje respuesta de madera. Ultima floral de castigos. Muda tu ensueño hacia el dulce rocío. Peligrosa noche de agua ciega. Devuelve la terrea perdida. Dilema errante. Bosque de pensamientos y hojas de frío. A un vida de distancia, el tierno reino tembloroso. La carne de tres.. Negro Brillo. Enrédate en la esencia. El equilibrio conoce el sudor. Ingenua noche de quejas.

Acariciando las olas, me deje arropar por la brisa: ¡Sigue a las errantes!: Postre mi alma abierta: ¡lívido destino cobarde!.

Eterna noche: ¡exijo más! Encadéname a tu búsqueda, invierno de sed.

Respondió el verdugo con la mañana y el coche fúnebre.

La mitad del Horizonte, buscada la niebla, protesta al Deseado: Horizonte, ¿Qué deseas querer? Susurro, casi entre lágrimas de raíces: ¡Un ahora repetido en una amarilla tarde!. Resecos ojos. Voz cortada:

Espejo de aguardiente: ¿tan lentas son tus horas? ¡Tan prisiones son tus mediodías! ¿Es madrugada tu gris azul rocío? ¿Cuán desierto es tu peregrinaje? ¿Cuál derrota buscan tus ojos encendidos?

Fiel camino tembloroso, discreta sombra de plata, deshojada pólvora: ¡yo... discrepo!. ¿Cuán colinas son tus cotidianos susurros?

No hay derrota. Ni raudales de azares eternos. No deseo más copas de infinitos.
Vaso lleno. Oscura noche de agosto.

Son pedazos de hambre, al asalto de una duda sin forma ni molde, ardientes desvaríos, sueños prometidos en noches encendidas, cuya antorcha se apaga con la madrugada de una huella grabada. Verdades rasgadas en un mundo de gotas sombrías, saludos de la vida. Vértigos ignorados aguardan esperanzas delicadas que separen espinas y cascabeles de alma rasgada.

  • ¡Volved! Soy la derrota de tu lecho. Locos misterios braman vestidos para mudar el traje.

Y ocurrió. El campanario solitario encendió la chimenea para hablar con los cielos. Las cinturas desiertas, vibraron antes de sollozar.

El iris de aquella hiedra ruge. Crujió la despedida de la carne brava trayendo un solitario beso. Lívida traición que en último instante declina el día. Cara a la noche, vuela a revuelos, la sonrisa de la lentitud que descalza, rasguea y adormece las preguntas.

Suspirando, inmóvil te contestas:

- ¿Por qué no puedo vender todas mis selvas? Acaso, la nueva noche no trae consigo una partida de rasgadas distancias.

- Generosa emboscada del destino: La hiedra enrosca sus acerosos versos en una cola de ilusiones cuyos labios amas. Entreabre el sepulcro de tu dicha, arde la lluvia y su vapor te quema. No entiendes que las despedidas son raudales de nacientes colores que surgen y retienen lágrimas:  ¿Qué paz esperas, si tus cánticos gritan sangre mía derramada? 

 

Existe un discreto rubor presente e invisible en innumerables rostros, caprichos de promesas y suspiros. Destellos de memoria, que ya ausentes, son hojas secas, vencidas en algún momento. Defensas sometidas a velos pesados, asilos de sentimientos y principios de sangre encaminada a dormir en rosas marchitas. Ilusiones crisálidas. Sin fragancias ni aromas. Bautismo de deseos, en cuyas catedrales se marcan puertas falsas, que, como cuchillos sinceros, trasquilan ramas y recuerdos. Un entreabierto sentido a un generoso desierto en el pecho. Sombras del corazón cuando la vida pasa. Tumbas derribadas que brillan mientras el olvido las adormece. Ausentes. Silenciosas. Alientos confusos, infundidos en corazones, relojes huecos, acaso fríos.

Quizás, el veneno de un veleidoso viaje en forma de día, el ermitaño arrebata a la soledad, como un mendigo, el anhelo, la ilusión de una jornada de pasión. Son alas caducas que cubren, de estación en estación, arrullos de confianza

Fatigosa alma, trozos de futuros, parten acordes pero también son cenizas de sueños, de piedras. No cierres la idea del orfebre: el rumor de la luz y de los gemidos graban el dolor.

El viento cae y esparce desolación consciente. No oprimas por ello tu alma, es la herencia sagrada del mudo que observa la pared blanca, cuando bautizada, se convierte en lienzo.

Temblando vives si constante en el borde no encuentras la luz. Sobre ti, la cosecha del que palideció al brotar de los labios la vana verdad de la historia repetida, señero canto de la vida. El alma olvida la marchita que juntaste.

Es lento. Parece infinito. Es luciérnaga amarga en el secreto fondo de mi habitación.

  • Distingue tu destino ruboroso.
  • Se acercó y se marchó.
  • La escarcha no deshoja la flor, al igual que la voz no languidece si es arrastrada por unos labios encendidos.
  • Se acortan las noches. ¿No hay tregua?
  • Lucha. Ama el silencio, como prendes los versos de agosto. Desprende la flor como carne ligera y encamina tu negro brillo, al hermoso mar. Navega con tus demonios. Volverán quejas, llantos y atropellos exigiendo resignación. Sufre y vuelve.

Palpita mi violín.

Ese es mi testimonio
 
Rafael Suárez

jueves, 12 de octubre de 2017

El tigre es un jardín que juega


(...)

Son los amantes, su isla flota a la deriva
hacia muertes de césped, hacia puertos
que se abren entre sábanas.
Todo se desordena a través de ellos,
todo encuentra su cifra escamoteada;
pero ellos ni siquiera saben
que mientras ruedan en su amarga arena
hay una pausa en la obra de la nada,
el tigre es un jardín que juega.  
 
(...)


Julio Cortázar
Los amantes


Gota: Enigmático el uso del verbo "Ser". El autor no dice que "los amantes SON como un tigre que juega en el jardín" sino que "el tigre ES un jardín que juega". La referencia a la pasión es implícita. No se puede decodificar con el lenguaje racional. Simplemente hermoso.

Rafael Suárez

lunes, 28 de agosto de 2017

La música de Bitácora: Touch - Mattia Cupelli


 
 
 
Convergen, diferenciadas y en perfecta armonía, un aire reflexivo, renovador con la idea definida de que existe una inspiración en vivir: Recorrer la partitura, es encontrar un camino sin dogmas.  Es abierto. Es lento, es comprensible. Es magistral. La melodía cálida, el ritmo refinado, la propia armonía casi mágica, el lapso corto entre el sentir justo y el tratar evolutivo, la fórmula perfecta para crear lo único que salvará  a este mundo: la belleza.
 
El final, es un principio. Es un éxito a la crítica. Es una confirmación. Domina la intimidad sentida. Es un gigante incondicional. Es una bandera vibrante. Es humilde. Diestra. Resulta desconcertante. Es potente y suave. Es minimalista como puede serlo la Primavera. Es un recuerdo. Es un Siempre Juntos.
 
Quizás, ¿faltaría un violín que responda a esos 3:35 min. hasta llevarlos a los 6/7 min.?
 
Rafael Suárez 

viernes, 25 de agosto de 2017

La música de Bitácora: El Capricho nº 24, Paganini

 
Por su perfección, por su sentido de la vida, por sus imposibles 11 variaciones, por su virtuoso final, por su ágil viveza, por su enorme complejidad, por sus desconcertantes escalas... por su estilo.
 

lunes, 7 de agosto de 2017

Aimer la perfection parce qu'elle est le seuil,

Il y avait qu'il fallait détruire et détruire et détruire,
Il y avait que le salut n'est qu'à ce prix.

Ruiner la face nue qui monte dans le marbre,
Marteler toute forme de beauté.

Aimer la perfection parce qu'elle est le seuil,
Mais la nier sitôt connue, l'oublier morte,

L'imperfection est la cime.

Yves Bonnefoy  

La salvia eterna


F.: Rafael Suárez

viernes, 4 de agosto de 2017

Sally Yates: Protect the Justice Department From President Trump

The spectacle of President Trump’s efforts to humiliate the attorney general into resigning has transfixed the country. But while we are busy staring at the wreckage of Attorney General Jeff Sessions’ relationship with the man he supported for the presidency, there is something more insidious happening.
 
The president is attempting to dismantle the rule of law, destroy the time-honored independence of the Justice Department, and undermine the career men and women who are devoted to seeking justice day in and day out, regardless of which political party is in power.
 
If we are not careful, when we wake up from the Trump presidency, our justice system may be broken beyond recognition.
 
Over the past few days, many people from both parties have rightly expressed their dismay at how President Trump has publicly lambasted the attorney general, noting the president’s lack of loyalty to a man who has been consistently loyal to him.
(...)
 
Read more: https://www.nytimes.com/2017/07/28/opinion/sally-yates-protect-the-justice-department-from-president-trump.html

lunes, 31 de julio de 2017

La música de Bitácora: "Fisherman's Blues"

Amo este violín...sepulta el dominio del recorrido, de la armonía perfecta, entrelaza la tradición con la forma, la calidad con los distintos rumbos y mezclas musicales, determina la creatividad del blues, presume de una nueva reinvención de los diferentes acordes, están vivos, se diluyen y.. hacen soñar.
Rafael Suárez



viernes, 14 de julio de 2017

EPA chief pushing governmentwide effort to question climate change science

The Trump administration is debating whether to launch a governmentwide effort to question the science of climate change, an effort that critics say is an attempt to undermine the long-established consensus human activity is fueling the Earth’s rising temperatures.
 
The move, driven by Environmental Protection Agency Administrator Scott Pruitt, has sparked a debate among top Trump administration officials over whether to pursue such a strategy.
A senior White House official, who asked for anonymity because no final decision has been made, said that while Pruitt has expressed interest in the idea, “there are no formal plans within the administration to do anything about it at this time.”
 
Pruitt first publicly raised the idea of setting up a “red team-blue team” effort to conduct exercises to test the idea that human activity is the main driver of recent climate change in an interview with Breitbart in early June.
 
“What the American people deserve, I think, is a true, legitimate, peer-reviewed, objective, transparent discussion about CO2,” Pruitt said in an interview with Breitbart’s Joel Pollack.

Read more: https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/07/01/epa-chief-pushing-governmentwide-effort-to-question-climate-change-science/?utm_term=.373b1897e2df

Los herederos de Berta Cáceres

RÍO BLANCO, Honduras — Bertha Zúñiga supo desde niña que defender un río o un pedazo de tierra podía ser una ocupación mortal. Lo supo a través de su madre, que marcó los recuerdos de su infancia: mamá en televisión denunciando la corrupción del gobierno durante una protesta; mamá llegando de noche con el brazo morado por el garrotazo de un policía; mamá vigilada por un extraño en un coche sin matrícula.
 
“Ser hija de Berta Cáceres a veces era muy agobiante. Era tan frecuente el peligro, que se volvió normal vivir así”, dice ahora Zúñiga, junto a un altar de flores rojas. “En un momento pensé: ‘Ojalá mamá se dedicara a otra cosa’. Luego comprendí que el mundo necesita gente como ella”.
 
Es una mañana calurosa de sábado, 4 de marzo de 2017, día en que Berta Cáceres, la activista más reconocida de Honduras, hubiera cumplido 46 años. En la comunidad de Río Blanco, a tres horas en auto desde La Esperanza, el pueblo donde Cáceres nació, decenas de comuneros, activistas extranjeros y periodistas se han reunido a la sombra de un roble de casi cien años: aquí es donde Cáceres reunía a los indígenas lencas para organizar la resistencia contra el proyecto de una represa que iba a secar Zúñiga.
 
Para leer más: https://www.nytimes.com/es/2017/07/02/los-herederos-de-berta-caceres/

Nicolaas Werkman, Violinista y público (1942)


sábado, 24 de junio de 2017

And in the naked light I saw

(...)
And in the naked light I saw
Ten thousand people, maybe more.
People talking without speaking
People hearing without listening
People writing songs
That voices never share
And no one dare
Disturb the sound of silence
(...)
 
 
Paul Simon
Sound of Silence, 1964

Los albaceas May y Trump

El gran pulso del Brexit empieza por fin, y lo hace precisamente después de que las legislativas británicas asestaran un nuevo contragolpe a las fuerzas nacionalistas de Occidente. Tras haber contenido a Norbert Hofer en Austria, Geert Wilders en Holanda y Marine Le Pen en Francia, los defensores de las sociedades abiertas recibieron nuevo oxigeno con el voto británico. Los tories y su proyecto de Brexit duro quedan debilitados; el UKIP desapareció del mapa. Como en las elecciones francesas y estadounidenses, en las británicas también se divisa un vigoroso choque de ideas entre ciudades y periferias, y otro parecido entre jóvenes y mayores. Los primeros favorecen sociedades abiertas, los segundos, el repliegue.
 
A medida en que este escenario se aclara y consolida, figuras como Donald Trump y Theresa May cobran cada vez más el semblante de albaceas políticos de un mundo que se muere; de un tiempo que no volverá. Ejecutan la voluntad política de un cuerpo en lenta, pero inexorable descomposición.
 
El anhelo de recuperar soberanía que estos dirigentes abanderan va indisolublemente ligado a la nostalgia de otro tiempo. Pero ese mundo no volverá. Los vertiginosos avances de la tecnología y el dinamismo socioeconómico de las ciudades son fuerzas motrices que empujan incansablemente hacia adelante. Por mucho que se entone el America First, los empleos que se fueron no regresarán. En parte, porque ya no existen, fagocitados por avances tecnológicos que los hicieron obsoletos. Tampoco regresarán las tiendas de ultramarinos viejo-estilo en la esquina del barrio.
 
La pugna actual es solo la enésima reencarnación de un pulso viejo de siglos. En la Florencia del siglo XIII, Dante defendía ardientemente la conservación del viejo espíritu de la ciudad. Calificaba como “la parte salvaje” las nuevas fuerzas que entraban en la urbe. Pronto, él y los suyos resultarían vapuleados por esas fuerzas renovadoras que, por cierto, después hicieron grandísima a la ciudad. Posteriormente, florecieron ahí los bancos y una primavera cultural que destaca entre las cumbres de la humanidad. Incluso un hombre de la inteligencia y cultura de Dante quedó entrampado en el espejismo de la defensa de un pasado que se desvanecía. Florencia, prototipo del rumbo que tomarían las ciudades tras la Edad Media, empujaba hacia otro lugar. Con altibajos, con conflictos, el avance de Florencia prosiguió y con ella el de las demás urbes que han definido los paradigmas del tiempo moderno.
 
Quizá no sea casual que Estados Unidos y Reino Unido afronten el mismo trance tras un recorrido histórico especular: democracias veteranas y honorables; ausencia de invasiones extranjeras; revoluciones hiperliberales. Elementos que pueden haber generado, a la vez, fuertes sentimientos de seguridad en sí mismos y gran rechazo a los elementos más dolorosos de su capitalismo, bien diferente, por ejemplo, del capitalismo renano.
 
Pero sea cuales sean las causas y las razones de las insurrecciones que Trump y May abanderan, su fuerza motriz parece, vistos en perspectiva histórica, declinante y minoritaria. Jóvenes y urbes se oponen. Hoy, las ciudades americanas se rebelan abiertamente contra las políticas migratorias y climáticas de Trump; las británicas, como se notó en las legislativas, rechazan el Brexit que abandera May (por mucho que se le disfrace con retórica librecambista, el Brexit es un voto nacionalista y antiinmigración).
 
Ambos líderes ejecutan las voluntades de un mundo que inexorablemente se va. De la sociedad herida de los Apalaches; de la Inglaterra profunda. Ello no significa que ese mundo no siga reteniendo una capacidad de influencia política. Entre otras cosas porque, si bien las fuerzas que empujan hacia la globalización son imparables, la rabia contra las elites que la gobiernan con grandes fallos e injusticias puede mantener viva una pertinaz resistencia. Nuevos Le Pen y Farage podrán comparecer en el horizonte con nuevos estandartes. Pero la suya es una batalla inútil: el reto es acompañar a la población más frágil y menos formada hacia un lugar digno en el nuevo mundo, no resucitar el viejo.
 

sábado, 17 de junio de 2017

This is the real story behind the economic crisis unfolding in Qatar

Robert Fisk

The Qatar crisis proves two things: the continued infantilisation of the Arab states, and the total collapse of the Sunni Muslim unity supposedly created by Donald Trump’s preposterous attendance at the Saudi summit two weeks ago.

After promising to fight to the death against Shia Iranian “terror,” Saudi Arabia and its closest chums have now ganged up on one of the wealthiest of their neighbours, Qatar, for being a fountainhead of “terror”. Only Shakespeare’s plays could come close to describing such treachery. Shakespeare’s comedies, of course.

Read more: http://www.independent.co.uk/voices/qatar-crisis-economy-diplomatic-links-torn-middle-east-russia-hacking-real-story-robert-fisk-a7778616.html

miércoles, 7 de junio de 2017

¡Condenada sed!

Cuando las entrañas, primero néctar y caricias, después propiedad pública de labios amotinados en el desdén, miran al rostro de la idea esencial, un viejo peregrino, presagia la embriaguez de los sentidos. Aquí y allá.

Existen todos.

El alba, insistentemente roja, reclama, no en vano, la cura: Que vuelvan los torpes movimientos de ardientes besos y espalda mojada. Así sea.

El ensueño es un libro cerrado, semejante a un atuendo desnudo.


Ya es tarde.


Vuelve la lluvia de vinos. Vuelven los ahorcados amores, solo con efectos nocturnos. Vuelven los deseos temerosos de sencillez. Espada larga y afilada para las treguas. Yo no envaino, cuando en el cielo de mediodía, el hombre tibio hila el hambre de instantes de soles negros. 


Ciñe y agoniza la impenetrable noche. Grita el proscrito de altiva mirada:

- No dudes de las palabras cómplices de las largas distancias.
No deseo tu sabor. No has entendido nada. Has salido de mí.

No reclames despierto al hierro vencido, arroja la cándida servidumbre de un silencio. Reniega. Y, lucha. Y, vence. Y, sueña.

Hay una cruel diferencia entre la carne viva y su sombra. Que se tambaleé el Sol. La alegoría resbala, pero esta noche negra, pide vino y cuchillos más crueles. ¡Condenada sed!: Así sea.

Rafael Suárez

 

La interminable ocupación israelí de Palestina: 50 años sin paz, ni territorio

ntre el despacho de la joven viceministra de Asuntos Exteriores de Israel, Tzipi Hotovely, en Jerusalén, y el de la histórica dirigente palestina Hanan Ashrawi, en Ramala, hay menos de 20 kilómetros, pero la distancia que separa sus discursos políticos es inabarcable. Hotovely refleja la mentalidad de un amplio sector de la sociedad israelí que aspira a controlar todo el territorio en disputa desde el río Jordán hasta el Mediterráneo. Ashrawi, que ha pasado toda su vida adulta bajo la ocupación israelí, esgrime como la mayoría de los palestinos las resoluciones internacionales que amparan el derecho de su pueblo, aunque no se han cumplido.
 
Sin conflicto a gran escala ni paz permanente a la vista, 50 años después de la guerra que en apenas seis días cambió los mapas de Oriente Próximo se agranda la lejanía de ambas visiones enfrentadas sobre el futuro de una misma región. En el actual Gobierno israelí, considerado como el más derechista en la historia del Estado hebreo, está sobrerrepresentada la influencia de los 600.000 colonos judíos de Jerusalén Este y Cisjordania, que suponen un 7% de la población. Bajo las sombras de la división política y la desafección ciudadana, la Autoridad Palestina surgida tras los Acuerdos de Oslo de 1993 no controla desde hace una década la franja de Gaza, en manos del movimiento islamista Hamás, y su liderazgo en Cisjordania se ve cuestionado por una sociedad que no vislumbra el fin de la ocupación.
 
Ante la aparente concentración de tropas enemigas en las fronteras y el bloqueo marítimo de los estrechos de Tirán (la vía hacia el golfo de Áqaba y al puerto hebreo de Eilat), los cazas israelíes destruyeron en 1967 la aviación de combate de Egipto, Siria, Irak y Jordania en un ataque preventivo. Su Ejército ocupó sucesivamente la península del Sinaí, la franja de Gaza, Jerusalén Este, Cisjordania y la meseta siria del Golán. Desde entonces Israel ha devuelto el Sinaí, tras sellar un acuerdo de paz con Egipto en 1979, y se ha retirado de Gaza (2005) aunque mantiene sometido al bloqueo el enclave costero.

viernes, 2 de junio de 2017

Ce qu'il pense aujourd'hui

Notre esprit n'est que vent, et comme un vent volage,
Ce qu'il nomme constance est un branle rétif,
Ce qu'il pense aujourd'hui, demain n'est qu'un ombrage,
Le passé n'est plus rien, le futur un nuage,
Et ce qu'il tient présent, il le sent fugitif.
 

Etienne Durand
Stances à l'Inconstance

jueves, 1 de junio de 2017

Donald Trump's ignorance is becoming more evident with each passing day

Let’s connect the dots between Donald Trump’s “tax plan”, his invitation to the murderous leader in Manila and saying he would be “honored” to meet with the dictator of North Korea. And let’s throw in his claim that Trumpcare will be better than Obamacare and that his skeletal tax plan would make him pay more.

While these facts might seem unrelated, each points to a fundamental truth about Trump that I have been trying to get people to understand since he announced his latest presidential campaign in June 2015: Trump doesn’t know anything.

jueves, 25 de mayo de 2017

Abrir una fuga en 5 partes es iridiscente.

Amo aquella partita donde los límites entre las relaciones habituales de los tonos están abolidas: De ahí, surge, la rabia, la desesperación y los diferentes estados de ánimo.

Es recoger flores en primavera –siendo alérgico-.

Merece ser destino, una huella que recuerda el alba. Lograr, ciego puerto en tu memoria, es abrir, a la mirada breve, la razón y al pecho que respira, un beso, un gesto que necesita.

El 2º movimiento en Sol Mayor es impecable pero no fluye: Entre frágil compás y compás profundo, no se puede desarrollar una emancipación de la disonancia: No siempre, los límites de la tonalidad son necesarios. Deben romperse. Pero ¿renunciar a la estructura de un movimiento lento en La Mayor?

Tiene melodía, forma, belleza pero la fragilidad y la fuerza debe poseer el arpegio.

No acepto –empáticamente- descubrir el incierto rumor de la vida, prefiero explorar al calor de la luz de la vela, quién dice vela, dice copa de vino tinto, unos versos sueltos, que no esperan a mañana y olvidar lentamente la rosa mustia que sangra en la herida dolosa.

¡El 4º movimiento tiene 74 variaciones!. Abrir una fuga en 5 partes es iridiscente.

Sería tan necesario -y fácil- educar en belleza a los niños. Es elegiaco no hacerlo.

 Rafael Suárez

miércoles, 17 de mayo de 2017

Cristal: Tres violines para las ganas de besar


Primer violín
Vuelvo a mis notas. No comprendo porque de un Re menor a Sol menor hay dos fugas en adagio.
Me falta aire.
 
Copa de vino tinto.
No puedo esperar. Lo quiero ahora. Ya. Lo deseo todo. Nunca quise garantías. Yo nunca he saltado con red.

Hay más espacio y menos aire. La mente avanza en un olvido exaltado. Es un viejo masaje que murmura inciertas soledades con una dama por venganza y gotas de agua.
 
Necesito aire. Esta abrumada pretensión de someter, dócilmente, la voluntad indiferente de la razón infinita, es una relación de distancias infranqueables: Puede haber camino sin límites establecidos.  ¿Cómo se aceptan?
Es un trayecto disimulado. Significa la noche absoluta y la noche debe ser un deseo, no una nueva. No un Sol negro. No un interminable túnel. Agonizo y...Agoniza el castillo.

El alba rompe el cielo. Estrangula la partita. Sorprende la profundidad de las emociones. Es un mar agitado. Mi tranvía no es el primero. Es a contraluz. Es verde oscuro. Es impaciente. Aparece descendiendo desnuda en la madrugada. ¿Se guarda para mí o de mí?

Tiene la sonrisa de un niña. Describe una gran estela con rumbo.
No pide perdón. Encuentra su ruta.
Recuerdo mí nunca llegaré. Fue en una estación alimentada. Su suelo estaba empedrado. Había espadas. Fortuna y revolución. Corrientes.

Fueron movimientos primerizos y dulces. Precisos. Simplemente sobrevivir era refrescante. Podía querer vivir. Reconozco, apenas, aquel hombre. Lo envidio.


No hay medias puertas. No existe el tiempo. Ni el mañana. A veces, ni siquiera el ayer.
No puedo esperar. No quiero esperar.
 
Segundo violín

Despierto rizo, profundo sencillo; mis hombros se pliegan. Misterioso aire nocturno que envuelve este velo. Interrumpen, seductoras, las ganas de besar.  Ya no recuerdo el torbellino. Es una ventana abierta y densa.
Se derrama. Herida flor que implacable duerme sin sepulcro. Fuerte esplendor oscuro, que en rebeldía, marchita mis cielos con manos muertas y templos de claro de luna.
No deseo más diamantes voluptuosos. Aún marchita, la cuerda del último cuello.

Es un rubor ingrávido que muestra, ungido, su espléndido rencor salvaje.
Pone rostro a la sangre que hierve. Cuelgas cortinas obedientes.
En un muro encerrado entre el invierno y el sabor de la piel.
Me entrego al olvido. Prende viuda, el tiempo en las cuerdas. Es aroma templado. Tus ojos vivos, atrasan otra copa de vino. Recojo los guijarros que rompen las cuerdas. Son violetas a lomos de hierro.

En esta relación de las manos, solo hay perfumes.
 
Sigue dormido el sol. Salgo a pisar la arena y contemplar las raíces del Universo. Ningún silencio es igual a otro.
Raja una sonrisa. Era cristal. Discreta. Desnuda. Hoy es vértigo y bajo esta luz, cascada esférica.
Ahora sí. El alba se evapora. El falso cielo, tranquilo, valioso, se agita.
Corta el mástil mis manos. Es burlón.
 
Tercer violín
 
Mientras, vuelve el tumulto.
La vela reúne olas oprimidas de alcoba. Es la hoja de la carne que serena, ocupa el roce de unos recuerdos, ahora difusos.
Soy presa que arde entre las espigas injertadas y las flores leprosas. No derramo pupilas tornadas. Pero, así sea.

A la dulce mirada, alquimia noche. A la calma, ardiente pasión. A los mares recientes, altivas soledades.

Rafael Suárez
Cristal

domingo, 14 de mayo de 2017

In Spain, a Debt Crisis Built on Corporate Borrowing

 
LONDON. In a country with one of the highest levels of company debt in the world, few businesses in Spain shoulder as big a burden as Grupo A.C.S., the global construction giant whose debt woes have become a mirror image of Spain’s own increasingly severe financial struggle.

Saddled with a 9 billion euro ($11.7 billion) debt pile that is twice the size of the company’s shrinking market value, A.C.S. is in the midst of a frantic campaign to sell off assets, pay down debt and further distance itself from a Spanish economy caught in a spiral of austerity and deflation.

The Spanish government’s harsh budget cuts and their depressive effect on the economy have prompted foreign investors to sell Spanish stocks and bonds in droves. On Tuesday, Spanish stocks plunged 2.8 percent and the government’s 10-year bond yields spiked to 6 percent as Spain moved to bail out its ailing banks, and uncertainty over Greece loomed.

But economists now say that one of the greatest threats to Spain could well be the snarl of debt choking off the growth prospects of A.C.S. and other highly indebted Spanish corporations. And they warn that as these companies cut back on investments and shed assets as well as jobs, the result could be a Japan-style lost decade of stagnation.       

An important metric in the euro zone debt crisis has been government debt as a percentage of the total economic output, and Spain has a relatively low ratio of 70 percent, compared with 165 percent for Greece and 120 percent for Italy.
 

viernes, 12 de mayo de 2017

Donald Trump's ignorance is becoming more evident with each passing day

Let’s connect the dots between Donald Trump’s “tax plan”, his invitation to the murderous leader in Manila and saying he would be “honored” to meet with the dictator of North Korea. And let’s throw in his claim that Trumpcare will be better than Obamacare and that his skeletal tax plan would make him pay more.
 
While these facts might seem unrelated, each points to a fundamental truth about Trump that I have been trying to get people to understand since he announced his latest presidential campaign in June 2015: Trump doesn’t know anything.
 
Human beings have thousands of years of experience with taxes and diplomacy and yet Trump lives unaware of the basic principles of government finance and international relations.
 
Don’t take my word for it, even as someone who knows the man and has studied him closely for 29 years. Just listen to Trump’s own words. They show he acts like a classic con artist, all bluster and vagaries. He lives blissfully unaware of his ignorance of basic facts that anyone who paid attention in high school, much less college, should know.
 

Un verso de la poeta italiana Alda Merini

Y yo te miro y tengo miedo de romperme.

Dos versos sueltos...

 Los días se van a migas,
los años en tromba.
 
García Calvo

En secreto y, al andar


F.: Rafael Suárez

sábado, 6 de mayo de 2017

All Things Are Current Found

All things are current found,
On earthly ground,
Spirits and elements
Have their descents.

Night and day, year on year,
High and low, far and near,
These are our own aspects,
These are our own regrets.

Ye gods of the shore,
Who abide evermore,
I see you far headland,
Stretching on either hand;

I hear the sweet evening sounds
From your undecaying grounds;
Cheat me no more with time,
Take me to your clime
Henry D. Thoreau

miércoles, 3 de mayo de 2017

Una foto de Weber



 The Military Now Runs US Foreign Policy

You would expect, amid all the tiresome comment written and broadcast on Donald Trump’s “first 100 days,” something worth thinking about might have appeared somewhere. I have had no luck looking. Instead of detached, thought-through analysis, it has been either pabulum, echo, or more of the usual and not-very-useful denigration—the unpolished style, the dismissal of Washington decorum, the doings at Mar-a-Lago, and other urgent matters of global import.
 
As bad or worse on the foreign-policy side. Apart from people who once fretted about Trump and nuclear codes now applauding as he signs off on missiles and bombs, no one has much to say. The event that tipped me into writing this column was H.R. McMaster’s appearance on Fox News Sunday this past weekend. Trump, his national security adviser wants you to know, “has been masterful in his development of a relationship with President Xi,” the “masterful” being a masterful touch. Iran is “committing mass murder of its own people.” Do tell. No, we did not just watch as the Pentagon wrested foreign policy from civilian control. “He has devolved responsibility down to where it belongs…. So he’s doing things that have made our policy execution much more sensible.”

Read the transcript. It is vacuous euphemism, start to finish. I tip my cap to Chris Wallace: His questions were dead on the money, excellent. He got nothing back in response—or nothing he intended—but Wallace did get McMaster to make one thing perfectly plain. Even at the very core of power, this country’s leadership is not capable of a serious conversation about our conduct abroad. Their topic is meta-policy. It consists of sets and subsets of pretense, delusion, and disinformation.
 
 There is a steep price to be paid for this drift further and further from reality. It is far too soon to guess the size of the final bill, but so far the cost of keeping ourselves calm by pretending to talk about things we decline to talk about is an ever more evident alienation from the world we purport to lead. “Americans are alone in the world” is the title Luigi Barzini put on a book he published in 1953. He meant that the unmatched power we assumed in the post-1945 order, along with our illusions, was bound to leave us an isolated people. Now that is what I call one prescient hack.

This is an anti–100 days column. There was a lot more in Trump’s opening act on the foreign side than anyone in our corporate media is going to acknowledge. There have been three key events, and they need to be considered together: (1) Trump inherited Barack Obama’s foreign-policy framework, (2) he arrived in office with certain ideas to rethink it, and (3) control of policy was taken out of his hands. If we think about these things as a sequence we stand a chance of living in the same world as the rest of humanity, and we might feel a little less lonely.

Do you remember how often Trump used the word “mess” during the 2015–16 campaign? That is because his predecessor handed him so many of them. Obama made the Middle East crises worse, oversaw two coups (Ukraine and Libya), blessed a third and fourth (Honduras and Brazil), and had us neck-deep in a fifth (Syria) while a sixth (Venezuela) teeters. He deployed drone technology to establish illegal assassination as official policy, and all the while he befouled relations with China and Russia, the two non-Western nations that will have more to say than any other about peace and a remade order in the 21st century.

Let us go to fundamental errors. I count two.

One, Obama assumed it would suffice to tinker with the means of US foreign policy while leaving its intent—the preservation of global dominance—unexamined and untouched. I have argued this point previously in this space. Until the goals of policy are altered in a manner befitting the 21st century, the United States will remain dependent on one or another kind of coercion for the simple reason that primacy is yesterday’s story, not tomorrow’s, and the world beyond our shores has tired of it.

Two, Obama failed to demolish a false binary within which we are trapped. There is either military engagement or there is “isolation,” as those advancing this thesis have it. In consequence of his first error, Obama left mostly unexplored all alternative modes of engagement, and these are more or less infinite in number. This was a signal opportunity for Obama, for it is in alternative policies that the future lies, but he did not seize it. The Iran nuclear agreement and the opening to Cuba stand as only partial exceptions: Washington has been busily sabotaging the Iran accord since it was signed—never mind the new administration’s plans—and the new relationship with Cuba is predicated, as Obama made clear when he spoke in Havana, on getting done above board what the CIA failed to get done covertly.


Trump did not have a great many things of interest to say on foreign policy, but he had a few. Many people, probably most, were too taken up with contempt for his very numerous faults to understand these few things as serious renovations. This was a mistake. Here is my list: (1) improving relations with Russia; (2) negotiating conflict in Syria, Ukraine, North Korea, and elsewhere; (3) doing better by the Palestinians—a very short-lived thought; (4) a stated commitment to self-determination—“the right of all nations to put their own interests first,” as Trump put it; and (5) a disavowal of liberal interventionism—“we do not seek to impose our way of life on anyone,” as he also said.

I will go to my final rest amazed as to why so many people failed to see opportunity in these positions. Trump proposed to shake loose some very big stones in the edifice. But a few people understood perfectly well the opportunity in Trump’s views. It was plain-as-day to destroy them that the Pentagon and the national security apparatus, with assists from AIPAC and various others, tipped Trump out of bed this spring and took policy from his control as he fell to the floor.

What have we had since the center of gravity in the foreign-policy sphere shifted to the Pentagon? There was a one-off cruise-missile strike against Syria, the purpose of which is anyone’s guess. Then the “MOAB” bomb in Afghanistan, ditto. There was chest-out tough talk on the North Korea question, from which—the best way to put it—we have just watched a dramatic climb-down. And there was a failed attempt to tell the Chinese what to do, which, as we just saw on Fox News Sunday, the Mattis-McMaster policy axis is not quite finished denying.
 
Where does Trump land? I was interested to note his silence in the days after the Pentagon usurped him: Everyone was talking except the president. This suggested Trump took his policy positions seriously, even if he lacked depth, and understood that all prospect of them had just been destroyed. He has now assumed the role that all Republican presidents since Nixon have played: He is “the Communicator,” if he is not “the Great,” saying in reassuring mufti what men in uniform have determined the United States will do. (The one possible exception here is George H.W. Bush, the old director of spookery, and we can leave that for another time.)

We come to the final question—for now, anyway. What have we been watching? I do not mean for the past 100 days; I mean for the past eight years plus 100 days.

In my read we are staring at limits. These are to be welcomed.

Obama sought to prolong American hegemony but make it look nicer, at least to those not on the receiving end of the effort. The United States has lost ground with Russia and China that it will eventually have to make up. As to the Islamic State and the inflamed sentiments of radical Islamists, Obama may as well have taken a hammer to a saucer of mercury: The problem is everywhere now. All in, Obama succeeded only in showing us that maintaining US primacy, once so simple, is now complicated on the way to unsustainable.

For a brief interim we had Trump and his ideas. We are counting in weeks, but there is one thing to take home from this period: If nothing else, we now know how hard any new attempt to reinvent some of the basic tenets of American foreign policy will prove.

Now policy flows through the Mattis-McMaster axis. I am told by people worth trusting that there is no one left in Trump’s inner circle to counter their thoroughly military perspectives. Like all people trained in operations, those now running policy have proven better at the do-or-die part than the reasoning why. Especially but not only across the Pacific, behind the bluster turns out to be an improvised vaudeville routine: We will we won’t, you’ll pay we’ll pay, the ship’s here the ship’s there, you’ll do it our way but it’s OK if you don’t. I wonder why they left out “Who’s on first?”
 
 Can you imagine what they think of this spectacle in Beijing, with several millennia of diplomacy behind it? First they give us John Wayne and now it’s Abbott and Costello.

Washington is running out of alternatives, in my read. Power without strength always peters out, and we will see this in years to come. This is what lends Trump’s opening months significance. America in its late-imperial phase grows sclerotic. Our policy cliques have not had to make any decisions for seven decades, and now they are incapable of them. Their view of the world is petrified—in both meanings—such that they cannot adjust it. There is no obvious way to preserve US primacy without an almost pornographic exposure of the bankruptcy of the professed ideals. In short, a state of paralysis approaches. Allies grow quietly irritated and adversaries do nothing differently. Even Chris Wallace suggested the United States is marginalizing itself as it goes around the world marginalizing so many others.
            
I have used the word “opportunity” on a couple of occasions. Our moment as just described presents one, at least in the ideal. But it also presents a problem, and this is of our own making. Rarely in the decades since April 1975, and never effectively, have Americans insisted on exploring alternatives to the foreign-policy orthodoxy—the orthodoxy of exceptionalism, of imperial adventure. More prevalent are apathy on such questions, or acquiescence. At this point there is barely even a conversation. In consequence, there is no one in power, and too few in positions of influence, to exploit moments of opportunity. The first step for all of us, I would think, is to discern such moments.
 

domingo, 23 de abril de 2017

The Problem is Washington, Not North Korea

Washington has never made any effort to conceal its contempt for North Korea. In the 64 years since the war ended, the US has done everything in its power to punish, humiliate and inflict pain on the Communist country. Washington has subjected the DPRK to starvation,  prevented its government from accessing foreign capital and markets, strangled its economy with crippling economic sanctions, and installed lethal missile systems and military bases on their doorstep.
 
Negotiations aren’t possible because Washington refuses to sit down with a country which it sees as its inferior.  Instead, the US has strong-armed China to do its bidding by using their diplomats as interlocutors who are expected to convey Washington’s ultimatums as threateningly as possible.  The hope, of course, is that Pyongyang will cave in to Uncle Sam’s bullying and do what they are told.
But the North has never succumbed to US intimidation and there’s no sign that it will. Instead, they have developed a small arsenal of nuclear weapons to defend themselves in the event that the US tries to assert its dominance by launching another war.
There’s no country in the world that needs nuclear weapons more than North Korea. Brainwashed Americans, who get their news from FOX or CNN, may differ on this point, but if a hostile nation deployed carrier strike-groups off the coast of California while conducting massive war games on the Mexican border (with the express intention of scaring the shit of people) then they might see things differently. They might see the value of having a few nuclear weapons to deter that hostile nation from doing something really stupid.
 
And let’s be honest, the only reason Kim Jong Un hasn’t joined Saddam and Gadhafi in the great hereafter, is because (a)– The North does not sit on an ocean of oil, and (b)– The North has the capacity to reduce Seoul, Okinawa and Tokyo into smoldering debris-fields.  Absent Kim’s WMDs,  Pyongyang would have faced a preemptive attack long ago and Kim would have faced a fate similar to Gadhafi’s.  Nuclear weapons are the only known antidote to US adventurism.
The American people –whose grasp of history does not extend beyond the events of 9-11 — have no idea of the way the US fights its wars or the horrific carnage and destruction it unleashed on the North.  Here’s a short  refresher that helps clarify why the North is still wary of the US more than 60 years after the armistice was signed.  The excerpt is from an article titled “Americans have forgotten what we did to North Korea”, at Vox World:
“In the early 1950s, during the Korean War, the US dropped more bombs on North Korea than it had dropped in the entire Pacific theater during World War II. This carpet bombing, which included 32,000 tons of napalm, often deliberately targeted civilian as well as military targets, devastating the country far beyond what was necessary to fight the war. Whole cities were destroyed, with many thousands of innocent civilians killed and many more left homeless and hungry….
According to US journalist Blaine Harden:  “Over a period of three years or so, we killed off — what — 20 percent of the population,” Air Force Gen. Curtis LeMay, head of the Strategic Air Command during the Korean War, told the Office of Air Force History in 1984. Dean Rusk, a supporter of the war and later secretary of state, said the United States bombed “everything that moved in North Korea, every brick standing on top of another.” After running low on urban targets, U.S. bombers destroyed hydroelectric and irrigation dams in the later stages of the war, flooding farmland and destroying crops……
“On January 3 at 10:30 AM an armada of 82 flying fortresses loosed their death-dealing load on the city of Pyongyang …Hundreds of tons of bombs and incendiary compound were simultaneously dropped throughout the city, causing annihilating fires, the transatlantic barbarians bombed the city with delayed-action high-explosive bombs which exploded at intervals for a whole day making it impossible for the people to come out onto the streets. The entire city has now been burning, enveloped in flames, for two days. By the second day, 7,812 civilians houses had been burnt down. The Americans were well aware that there were no military targets left in Pyongyang…
The number of inhabitants of Pyongyang killed by bomb splinters, burnt alive and suffocated by smoke is incalculable…Some 50,000 inhabitants remain in the city which before the war had a population of 500,000.” (“Americans have forgotten what we did to North Korea“,  Vox World)
The United States killed over 2 million people in a country that posed no threat to US national security. Like Vietnam, the Korean War was just another  muscle-flexing exercise the US periodically engages in whenever it gets bored or needs some far-flung location to try out its new weapons systems. The US had nothing to gain in its aggression on the Korean peninsula, it was mix of imperial overreach and pure unalloyed viciousness the likes of which we’ve seen many times in the past. According to the Asia-Pacific Journal:
“By the fall of 1952, there were no effective targets left for US planes to hit. Every significant town, city and industrial area in North Korea had already been bombed. In the spring of 1953, the Air Force targeted irrigation dams on the Yalu River, both to destroy the North Korean rice crop and to pressure the Chinese, who would have to supply more food aid to the North. Five reservoirs were hit, flooding thousands of acres of farmland, inundating whole towns and laying waste to the essential food source for millions of North Koreans.10 Only emergency assistance from China, the USSR, and other socialist countries prevented widespread famine.” (“The Destruction and Reconstruction of North Korea, 1950 – 1960”, The Asia-Pacific Journal, Japan Focus)
Repeat: “Reservoirs, irrigation dams, rice crops,  hydroelectric dams, population centers” all napalmed, all carpet bombed,  all razed to the ground. Nothing was spared. If it moved it was shot, if it didn’t move, it was bombed. The US couldn’t win, so they turned the country into an uninhabitable wastelands.   “Let them starve. Let them freeze.. Let them eat weeds and roots and rodents to survive. Let them sleep in the ditches and find shelter in the rubble. What do we care? We’re the greatest country on earth. God bless America.”
This is how Washington does business, and it hasn’t changed since the Seventh Cavalry wiped out 150 men, women and children at Wounded Knee more than century ago. The Lakota Sioux at Pine Ridge got the same basic treatment as the North Koreans, or the Vietnamese, or the Nicaraguans, or the Iraqis and on and on and on and on. Anyone else who gets in Uncle Sam’s way, winds up in a world of hurt. End of story.
The savagery of America’s war against the North left an indelible mark on the psyche of the people.  Whatever the cost, the North cannot allow a similar scenario to take place in the future. Whatever the cost, they must be prepared to defend themselves. If that means nukes, then so be it. Self preservation is the top priority.
Is there a way to end this pointless standoff between Pyongyang and Washington, a way to mend fences and build trust?
Of course there is. The US just needs to start treating the DPRK with respect and follow through on their promises. What promises?
The promise to built the North two light-water reactors to provide heat and light to their people in exchange for an end to its nuclear weapons program. You won’t read about this deal in the media because the media is just the propaganda wing of the Pentagon. They have no interest in promoting peaceful solutions. Their stock-in-trade is war, war and more war.
The North wants the US to honor its obligations under the 1994 Agreed Framework. That’s it. Just keep up your end of the goddamn deal. How hard can that be?   Here’s how Jimmy Carter summed it up in a Washington Post op-ed (November 24, 2010):
“…in September 2005, an agreement … reaffirmed the basic premises of the 1994 accord. (The Agreed Framework) Its text included denuclearization of the Korean Peninsula, a pledge of non-aggression by the United States and steps to evolve a permanent peace agreement to replace the U.S.-North Korean-Chinese cease-fire that has been in effect since July 1953. Unfortunately, no substantive progress has been made since 2005…
“This past July I was invited to return to Pyongyang to secure the release of an American, Aijalon Gomes, with the proviso that my visit would last long enough for substantive talks with top North Korean officials. They spelled out in detail their desire to develop a denuclearized Korean Peninsula and a permanent cease-fire, based on the 1994 agreements and the terms adopted by the six powers in September 2005….
“North Korean officials have given the same message to other recent American visitors and have permitted access by nuclear experts to an advanced facility for purifying uranium. The same officials had made it clear to me that this array of centrifuges would be ‘on the table’ for discussions with the United States, although uranium purification – a very slow process – was not covered in the 1994 agreements.
Pyongyang has sent a consistent message that during direct talks with the United States, it is ready to conclude an agreement to end its nuclear programs, put them all under IAEA inspection and conclude a permanent peace treaty to replace the ‘temporary’ cease-fire of 1953. We should consider responding to this offer. The unfortunate alternative is for North Koreans to take whatever actions they consider necessary to defend themselves from what they claim to fear most: a military attack supported by the United States, along with efforts to change the political regime.”
(“North Korea’s consistent message to the U.S.”, President Jimmy Carter, Washington Post)
Most people think the problem lies with North Korea, but it doesn’t. The problem lies with the United States; it’s unwillingness to negotiate an end to the war, its unwillingness to provide basic security guarantees to the North, its unwillingness to even sit down with the people who –through Washington’s own stubborn ignorance– are now developing long-range ballistic missiles that will be capable of hitting American cities.
 
How dumb is that?
The Trump team is sticking with a policy that has failed for 63 years and which clearly undermines US national security by putting American citizens directly at risk. AND FOR WHAT?
To preserve the image of “tough guy”,  to convince people that the US doesn’t negotiate with weaker countries,  to prove to the world that “whatever the US says, goes”?   Is that it?  Is image more important than a potential nuclear disaster?
 
Relations with the North can be normalized,  economic ties can be strengthened, trust can be restored, and the nuclear threat can be defused. The situation with the North does not have to be a crisis, it can be fixed. It just takes a change in policy, a bit of give-and-take, and leaders that genuinely want peace more than war.
 
S.:http://www.counterpunch.org/2017/04/17/the-problem-is-washington-not-north-korea/